2026年7月4日 星期六

【115.7.4 AI教育年會小組討論】🤖 AI Agent 實戰新手教學使用說明書

先放一張小葵老師教學合照當封面。


這次內容是在AI教育年會小組分享時,見到許凱琳老師a.k.a小葵神人的神技。我們在「語音備忘錄」前亂聊一通,結束後小葵神人把亂聊的逐字稿和Word檔丟進Claude的Agent裡,不到幾分鐘的時間我們小組要繳的word檔就好了!真讓我大開眼界。因此第二次討論,我就主動提出錄下步驟的請求。

以下內容經過Gemini整理: 

💡 核心觀念:什麼是「思考脈絡(Context/Logic)」?

在動手操作前,必須先理解老師強調的最重要觀念:AI 的產出品質,取決於你給它的「思考脈絡」而非單純的指令。

  • 什麼是脈絡? 以「雞兔同籠」數學題為例,網頁中的第一關、第二關、第三關、第四關,這種引導學生循序漸進理解的教學邏輯與步驟,就是脈絡。

  • 為什麼脈絡重要? 老師們擁有豐富的教學現場經驗,知道學生在哪裡容易卡關(迷思概念)。如果直接叫 AI 寫一個網頁,它只會給出非常陽春、空洞的產品(如一般的計算機);但如果將你的教學脈絡輸入給 AI,它就能精準生成符合教學需求的互動引導教材。

🛠️ 第一階段:親手體驗與 Gemini 的前期溝通

在將任務完全交給 Agent 自動化之前,建議新手先使用 Gemini (Canvas) 等口語化 AI 工具進行「原型設計」,體驗人機互動的邏輯。

【步驟一】準備基礎教學資料

將你現有的教學手冊、課本內容、或一整份 PDF 教學手冊 準備好。

專業心法: 老師的專業資產(教學手冊)非常珍貴,將其作為 AI 的輸入源,能讓產出高度聚焦。

【步驟二】初步分析與迷思概念整理

不要一開始就叫 AI 寫網頁。先對 Gemini 發出以下指令,請它協助梳理教學邏輯:

💡 新手實戰對話範本:

「我目前有一份國小高年級的數學教學手冊。在進入互動網頁設計前,請先幫我整理:在這個學習階段,學生遇到這個單元(如:雞兔同籠/速率)時,常見的迷思概念有哪些?以及必須學會的核心概念有哪些?」

【步驟三】匯入「問題定義單」生成初版網頁

當 AI 幫你釐清邏輯後,即可將學校或團隊設定好的「問題定義單」丟給 AI,並下達具體需求:

  • 指令重點: 格式指定為 HTML 輸出,內容需符合剛剛定義的教學脈絡。

  • 產出結果: AI 會根據指令,生成第一版的互動式遊戲網頁(例如:利用圖形、卡片替換的方式,讓學生點選「增加一隻雞」或「減少一隻兔子」,觀察腳總數的變化,進而發現數學規律)。

🚀 第二階段:進階自動化——交給進階 Agent(如 Claude)

當你確認了初版網頁的「教學脈絡」可行後,進階的 Claude (或 CodeX) 等付費/進階 Agent 工具,就能幫你省去繁瑣的文書與編碼工作,甚至打通前後台。

[ 老師輸入口語化需求 ] ──> [ AI Agent 自動執行 ] ──> [ 自動上架部署至 GitHub ]

【核心操作流程】

  1. 設定不打擾模式: 訓練你的 Agent「不要一直問問題,直接把事情做好並上架」。

  2. 上傳指令與文件: 將問題定義單、PDF 教學檔,以及你剛剛在 Gemini 測試成功的脈絡直接提供給 Agent。

  3. 串接 GitHub(前端): 指令 Agent 自動將生成好的網頁代碼上架、部署到你的 GitHub Pages 網路端,這樣網址就直接建置完成了。

  4. 串接 Supabase(後端資料庫): 為了即時掌握學生的學習狀況,開啟 Supabase 後台權限給 Agent,讓它幫你把學生的操作數據(例如在第幾關卡關、座號、班級)即時回傳到後台資料庫。

    • 註:錄音中提到,若 Supabase 超過一週沒使用可能會暫停,記得重新登入激活即可。

【人機協同:如何修正錯誤?】

如果網頁執行時出現錯誤(例如字體跑掉、邏輯出錯、或是功能失效),請直接截圖,將圖片丟給 Agent,並對它說:

「這裡執行出錯了,請對照原本的問題定義單,幫我把網頁修改成正確的邏輯。」

(Agent 會自動判讀圖片並修正網頁,完全不需手動改代碼。)

📝 第三階段:產出與優化(成果盤點)

透過 Agent 的強大能力,你可以讓它自動完成所有繁瑣的 Paperwork(行政與教學表單)

📊 Day 2 / Day 3 表單自動填寫

將官方要求的成果表單(Word 檔、觀課記錄等)丟給 Agent,它會根據你們昨晚開會的錄音檔(或逐字稿),自動將「交流重點筆記」、「問題調整與解決方案」填入對應的表格中,完全符合格式要求。

🏆 學生端的有感優化

  • 客製化後台格式: 指定班級座號格式(例如:601XX),方便後台數據撈取。

  • 動態獎勵機制: 根據學生的破關記錄,除了讓老師下載關卡記錄外,也可以請 Agent 設計一個「自動生成獎狀/成就感勳章」的功能,提高學生的學習動機。

🛠️ 常見 AI 工具特性與選擇指南(老師私房心得)

建議新手,暑假是很好的充電期,可以先投資一個月試用付費工具,包準能大幅提升未來的工作效率:

工具名稱特性與建議新手適用度
Claude (Paid)目前最聰明、做事最令人放心的 Agent。處理複雜任務、前後台串接最精準。⭐⭐⭐⭐⭐ (極推)
CodeX代碼與網頁開發能力優秀,目前有提供免費試用一個月,適合跟著教學影片(如 30_Days 頻道)一步步操作。⭐⭐⭐⭐
Gemini (Canvas)最適合前期的口語溝通、邏輯梳理與概念生成。⭐⭐⭐⭐⭐ (新手起手式)
Anti-Gravity適合處理簡單的重複性任務(如:整理電腦檔案),複雜的填表或寫網頁容易亂填,不建議交給它。⭐⭐

🎯 新手結語:把 AI 當成一個「聰明的人」

使用 Agent 的最高境界不是盲目依從,而是「你教它做事,它也教你怎麼做」。在請 Agent 幫你上傳 GitHub 或串接資料庫時,多加一句:「請不要只是幫我做,還要一邊教我你是怎麼做的。」 如此一來,你不但能快速產出高品質的互動教材,你自己的 AI 素養與數位教學轉型能力也會隨之突飛猛進!

【115.7.4 AI教育年會day2 】校園美感詠唱師:AI驅動的設計思考實驗室

  • 主題: 《校園美感詠唱師:AI 驅動的設計思考實驗室》
  • 講師/單位: 北大高中 劉卉庭|吳俐璇
  • 心態轉折:
  1. 初始心態: 傾向排斥在美術課引入 AI,認為應著重於學生「手繪能力」的發揮。
  2. 關鍵轉變: 觀察到學生私下使用 AI 的作品不夠理想,意識到消極禁止不如積極主導。
  3. 最終初衷: 決定轉為正面引導,在課堂中教導學生「正確且理想地使用 AI」。

一、 現狀分析與過去痛點

1. 教學背景與實施對象

  • 於 114 學年度(2025年) 開始實施。

  • 由於該校美術課屬於「對開」性質(上學期為高一美術課、下學期為高二美術課),因此講師分別在高一與高二兩個年段的學生中都有操作此套課程。

2. 過去三大教學迷思/偏限(高一學生盲點實例)

在測試階段,若老師沒有給予太多引導、讓學生自由發想時,會暴露出以下問題:

  • 單一視角與表達工具的侷限:

    • 手繪或 3D 建模技術門檻過高,導致提案退縮回陽春、僅滿足自身的功能修補。

    • 學生思考無法深入,面對校園環境無法提出具體的更改方式。

  • 美感的習得性無助(缺乏美學「詞彙庫」):

    • 長期處於標準化景觀中,認為美感是額外且昂貴的負擔。

    • 缺乏美學形容詞(如:不知道什麼是包浩斯風格、不曉得各式主義的風格、色調與色彩),寫出的 AI 指令極其簡陋、單一。

  • AI 工具定位的迷思(缺乏主導 AI 的能力):

    • 學生將 AI 視為單純的「一鍵代筆」工具。

    • 學生下達指令後(例如:「我覺得這邊很醜,AI 可以怎麼改?」),對 AI 生成的結果會全盤接收,流於表面生成,不會去反思或主導。

3. 過去學生的簡陋作品範例

  • 缺乏「設計思考」的案例(高一生物多樣性草地):

    • 學生針對學校後方大片草地,下達了簡單的指令「生物的多樣性」。

    • AI 直接生成出極不合理、宛如「動物園」般的照片(甚至包含長頸鹿、貓熊、浣熊等)。學生雖覺得有趣,但完全不符合校園實際邏輯。

  • 缺乏美學「詞彙庫」的案例(走廊傘架與洗手台):

    • 教室外缺乏傘架空間,學生用 ChatGPT 生成的指令僅為「希望在教室外面多一個傘架」。

    • 生成出功能性重疊、密密麻麻且毫無美感邏輯的多個傘架畫面。

    • 走廊轉角防護網在雨天(新北市常下雨)容易濕滑導致滑倒,以及洗手台過小問題,學生的解決方案皆流於直覺式地「將屋簷延長」、「將洗手台放大」,缺乏整體美感。

二、 設計中的創新與獨特想法

核心概念:設計思考 5 步驟

課程融入經典的設計思考五大階段(特別強調前三個階段:同理、定義、發想):

  1. Empathize (同理思考): 必須站在使用者的角度思考。

  2. Define (需求定義): 定義出清楚的問題,才能解決目前的困境。

  3. Ideate (創意發想)

  4. Prototype (模型設計)

  5. Test (模擬測試)


三、 STEP 1 & 2. 實務操作演進與 AI 詠唱引導

1. 同理階段:打破「學生本位」的盲區

  • 過去盲點: 學生寫討論板(使用 Canva 或 Padlet 等數位便利貼)時,如果沒有老師引導,往往只會寫「教室很亮」、「那個人怎麼樣」等非常淺層的學生本位觀察。



  • 延伸思考: 引導學生思考校園內其實存在很多不同角色,例如:每天送營養午餐的中央廚房廚工(可能面臨電梯不足、等電梯很久的問題)、家長、或是學校老師。

2. 創新同理模式:利用 AI 進行「辯證式多角色扮演」

為了增加同理心與感官深度,講師設計了 Prompt 1(同理心階段指令)

  • 操作方式: 先讓學生進行小組討論,並給予一個 Prompt 架構與 AI 對話,藉此激盪出學生沒想到的環境死角與他人觀點。

  • 新版指令(Prompt 1)結構:

    「我正在進行校園改造計畫,目前處於設計思考的『同理心』階段。請針對附件照片中的**『地點/時段/天氣(例如:下雨過後濕滑的午後)』,扮演一位『具體背景的校園角色(例如:受傷的學生、或懷孕八個月的女教師)』**。請你以極度挑剔、對環境極其敏感的眼光審視這張照片,指出你在這個環境中可能會碰到的生涯障礙、心理壓力或行為不便,並以條列式清單呈現。」

  • 防呆限制: 規定學生不能直接將 AI 生成的長篇大論「複製貼上」到討論板,必須看完後自己「精簡標題」,老師會下組與學生一組組討論,確保學生有內化。

3. 定義與發想階段:豐富學生的「美學詞彙庫」

為了解決學生缺乏美感名詞的問題,講師設計了 Prompt 2(風格定義與發想指令)

  • 操作方式: 學生先輸入「特定改造地點(如:色彩雜亂的美術教室外)」與「自己期望的基礎氣氛(如:溫馨、暖色調/冷色調)」。

  • 新版指令(Prompt 2)功能:

    • 請 Gemini / AI 根據現狀照片分析當前的視覺問題。

    • 請 AI 提供更精準、進階的「美學關鍵字」與「藝術風格」。

    • 學生必須逐一去查詢這些美學名詞與藝術風格的真實含意,擴充自身的美學素養,未來在居家改造或職涯上都能有所運用。

4. 詠唱終章:結合「手繪基礎」與「AI 圖像生成」

  • 美感詠唱終極指令: 結合前面獲得的「環境痛點解決方案」與「精準美學關鍵字」,下達給 AI 進行最終的 Before / After 空間改造模擬。

  • 維持結構限制(不可盲目生成): 講師提醒學生「空間的建築架構基本上是不能動的」(因為學校不可能拆掉重蓋),學生能動的是「裝潢、燈光改善、收納空間、視覺美化」的部分,以確保改造具備「可行性」。

  • ✨ 講師的堅持——加入「手繪圖」防線:

    講師不希望學生完全放棄畫畫,因此在請 AI 生成最終圖片前,強制要求學生必須先根據想像畫出「手繪立體圖/架構圖」(能畫多少是多少,盡量呈現立體感),嚴格禁止先生成圖片再照著畫的投機行為。最後才用手繪架構搭配 AI 詠唱生成,落實美感落地。

四、 課程成效、時間規劃與成果發表

1. 六週單元課程規劃表(每週 2 堂課,共 6 週)

  • 第 1 週:引導與感受

    講師利用「學美.美學」校園美感改造計畫的全國徵件網站作為教材,讓學生討論「為什麼校園美感改造很重要?」、「美感為何重要?」,建立學生的同理心與感受。

  • 第 2 週:個人練習與小組分組

  • 第 3 ~ 5 週:小組數位共創與手繪/AI 生成

    利用 Canva 的白板共創功能進行小組線上共創(學生登入校務行政帳號進行公屏協作),逐步完成「同理、發想、手繪架構、AI 生成」的討論板。

  • 第 6 週:成果發表與展現


2. 最終成果發表形式

  • 線上學習歷程: 學生五人一組,每組選擇三個校園地點進行改造,將反思簡報、Canva 討論板等成果製作成網頁(如 Google 協作平台)。

  • 實體海報展演: 將改造前(Before)與 AI 改造後(After)的對比圖,製作成 A3 尺寸的實體展延海報,直接張貼在該改造地點的校園牆面外,讓全校師生能直觀對比與感受空間的可能性。




3. 學生反思與問卷反饋

根據講師對普通班學生的問卷調查顯示:

  • 手繪能力的限制: 絕大多數普通班學生(非美術班)自評手繪能力都在「中後階」,畫出建築 3D 渲染圖對他們而言是巨大障礙(過去常卡在「老師我立體感不會畫」而放棄)。


  • AI 帶來的跨越: 大部分學生高度認同「AI 能協助呈現比自己手繪更好的效果」,成功跨越了手繪技術的限制,讓普通班學生也能天馬行空地實踐校園美感的創意發想。


五、 研習現場 QA 問答紀錄

Q1:你們班級分組討論的「討論板」,具體是用什麼軟體工具操作?

  • 講師回覆: 全程都是使用 Canva。我會在 Canva 裡面開一個「白板(Whiteboard)」功能的專案,並將討論板的共編連結分享到 Google Classroom 中。學生用新北市的校務行政帳號登入即可進行即時共編,老師在後台也能一目了然各組的編輯進度。

Q2:現場老師回饋與分享

  • 聽眾老師 A: 過去我們給學生的指令往往不夠清楚,學生很難精準操作。今天卉庭老師分享的 Prompt 範例方向非常明確,有非常具體的「角色與環境設定限制」,能讓學生有條理地依循。而且這個課程核心從「同理心」出發,最後落實到校園公共環境的「利他精神」,非常符合核心素養的體現。

Q3:我想請問講師,如果我今天想要對我自己「家裡的某個空間(例如:廚房、曬衣空間)」進行美感改造,我也想用這套方法,那我應該從哪裡開始入門與處理?

講師回覆: 如果是改造自己的家,前兩個步驟(同理與定義階段)就可以直接略過,因為使用者就是你自己,不需要再去模擬別人的痛點了。

建議你直接從「第二部分:美學關鍵字發想」開始入手

  1. 拍照上傳你家想要改造的空間(如:廚房或曬衣場)。

  2. 告訴 AI 這是什麼地點,並輸入你「期望的基礎氛圍」(例如:希望乾淨整齊、或者希望很溫馨)。

  3. 讓 AI 幫你診斷目前的視覺問題,並為你吐出專業的「美學關鍵字與推薦風格」,你再從中挑選喜歡的方向進行詠唱生成即可。


心得:

          這場分享最棒的是它讓核心素養不再只是口號,而是透過引導學生站在他人立場換位思考,真正落實了貼近生活的「利他」精神;而且研習中分享的「美學關鍵字」方法真的很實用,之後想動手整理家裡或規劃空間時,可以直接把它當成超好入門的改造敲門磚,這招之後也非常適合複製到我們自己的教室收納與空間整理上,感覺之後自己帶班也能用這個方式,把班級環境整理得更有美感又有效率。

2026年7月3日 星期五

【115.7.4 AI教育年會day2】AI 詩詞學習步道——多模態學習系統設計


研習主題:AI 詩詞學習步道——多模態學習系統設計

主講者: 楊承頤 老師(三光國小)

一、 設計動機與核心理念

  • 教學痛點: 傳統古詩教學偏重背誦(校本課程「詩詞百寶箱」共 83 首)。學生雖能完成背誦,但普遍缺乏對詩境畫面與情緒的理解,且易產生依賴 AI 直接輸出答案的現象。

  • 系統定位: 將 AI 定位為「學習支架」而非「代筆者」。核心目標在於引導學生走進古詩情境,達成「古今同頻」。

  • 四個教學轉變:

    1. 理解轉變:由純粹背誦轉向理解詩意。

    2. 媒介轉變:由單一文字轉向圖像、聲音與情緒的多模態感知。

    3. 主動性轉換:由被動接收答案轉向主動提問與表達。

    4. 素養提升:由單純工具使用轉向 AI 素養與資料查證。



二、 系統架構與技術建置

本系統採用混合式架構,強調「校本資料可控、AI 回應具彈性、模型輸入多元」。

1. 多模型分工明細

  • Gemini 語言模型: 負責詩意轉譯、文本補答與生成,透過 API 進行串接。

  • 規則庫: 教師預設常見問句與穩定回應。系統設有嚴格限制,AI 僅能針對校本 83 首古詩進行回應,確保內容可控與可追溯。

  • 圖像模型: 處理「看圖詩」與「物品找詩」。系統聚焦標註 20 種常見物象(如:月亮、夕陽、花等)以優化辨識精準度。

  • 表情模型: 串接 Google 與 Facebook 開源之臉部表情資料庫,辨識「喜、怒、哀、樂、靜」五種情緒,並進行精準的心情配詩推薦。

  • 語音互動與聲音分析: 提供詩詞朗誦示範,並針對學生的語調、停頓、音量與語速進行數據化回饋。

2. 詩詞數位轉化(五大實驗流程)

  1. 資料收集: 將 83 首古詩詞整理為結構化 Excel 資料庫(含詩體、作者、文本、情緒、物象等欄位)。

  2. 資料清理: 統一數據格式並修正錯別字。

  3. 數據標註: 透過學生問卷收集意圖,將不同問句(如:問作者)標註分類,建立意圖對齊。

  4. 規則訓練: 將問句轉化為系統辨識模式(Pattern),建立自動回應邏輯。

  5. 效能評估: 透過測試集驗證系統回答的準確度與資料庫覆蓋率。


三、 教學應用與教案設計

界面設計以「低壓力、任務明確、適合全年級」為原則,支援平板與電腦載具。

1. 學生端五種任務型互動

  • 問問公仔: 支援文字與語音提問,查詢作者、詩意與情緒。

  • AI 考我: 由 AI 自動出題,檢核學生理解程度並給予即時回饋。

  • 看圖詩: 學生上傳生活照片(如夕陽),由系統分析物象並連結對應古詩。

  • 朗讀練習: 學生聆聽示範後進行跟讀,系統針對語氣與停頓進行反饋。

  • 心情配詩: 依據偵測到之臉部表情,推薦符合當下情緒之詩境。

2. 全年級多元彈性應用(同一系統,調整任務難度)

  • 低年級(具象與聽覺導入): 著重於看圖猜詩、聽讀跟讀與心情配詩,由老師提供圖片供 AI 掃描驗證。

  • 中年級(語言轉譯與意象具象化): 著重白話轉譯、口語解說。引入「看詩畫畫」任務,由學生依詩意作畫並上傳,驗證 AI 是否能精準辨識對應古詩。

  • 高年級(批判思考與模型訓練): 著重比較賞析與提示詞修正。引導學生檢視系統不足,並使用 Google Teachable Machine 訓練小模型,自主擴充系統的物象與情緒功能。

四、 教學現場實踐觀察與反思

  • 流程實踐原則: 系統不取代傳統課堂,採「先紙本引導、後數位操作」模式。操作前需完成學習單意圖撰寫與圈詞,維持數位互動與紙本記錄、口語表達的循環。

  • 非資訊專長教師之實踐路徑: 主講者非資訊背景(為自然科老師兼行政職),強調可利用 generative AI(如 ChatGPT)作為開發協作工具。遇到建置與部署限制時(如 Render 軟體串接),透過「截圖提問」方式交由 AI 提供改版修正與操作指引,能有效降低一線教師技術門檻。
  • 成效追蹤: 課後實施線上問卷回饋,除檢核學習成效外,同步追蹤學生學習心理與信心建立,作為系統迭代之數據依據。




根據錄音檔內容,最後的 Q&A 問答摘要如下:

Q1:針對簡報中提到的「寫詩(創詩)」部分,學生在操作完系統後,具體是如何產出、寫出自己的詩詞?

  • 主講者解答:

    • 本系統在最後一頁串接了 Gemini 的對話功能

    • 學生的創作並非憑空想像,而是可以透過文字或語音向 Gemini 尋問寫作建議、提供方向。

    • AI 會依據對話給予結構上的引導與啟發(作為學習支架),學生再結合這些建議,動手創作出自己的小詩。

Q2:講者本身是自然科老師兼任行政(事務組長),這次卻跨界做古詩詞,且簡報中展示的兩個網頁工具(包含 Render 部署等)技術難度高。想請教這些網頁工具是既有的、還是自己寫程式開發出來的?

  • 主講者解答:

    • 簡報中展示的網頁工具全部都是現成的,且都是由 Generative AI(GPT)直接推薦使用的

    • 由於自身並非資訊專長,建置過程中遇到許多看不懂的專有名詞、操作限制或網頁部署問題。

    • 解決方式為「直接將整個網頁畫面截圖丟給 AI」,詢問接下來該如何點選或設定。

    • 過程中若遇到 AI 提供舊版資訊導致操作不符,同樣透過截圖向 AI 反饋,AI 便會修正並提供新版的改版修正與操作指引。

    • 透過 AI 的協作指引,能大幅降低一線教師的技術門檻,因此鼓勵老師們不要害怕接觸 AI,將其視為教學創新的好助手。


心得總結

楊老師的分享總結出以下心得:
  • 教學痛點的突破: 古詩詞教學長期面臨「意象具象化(畫面感)」與「引導學生共情(情境感知)」的瓶頸。本場研習所展示的多模態 AI 系統,能有效將抽象文字轉譯為圖像與聲音,解決學生難以進入文本核心的困境。
  • 教學效益與動態評量: 該系統在提升學生學習動機的同時,亦能減輕教師的教學與備課負擔。透過多模態的即時回饋,教師能更高效且便利地檢視、追蹤學生的個別學習狀態。
  • 模組化設計與永續擴散: 系統具備「高擴散性」與「可維護性」。教師完成初期架構與校本資料庫的建置後,後續僅需依據教學現場進行微調,即可長期循環使用,大幅提升教材的生命週期。
  • 多元應用場景: 系統兼具教育性與趣味性,適合延伸應用於期末等彈性教學時段,達成寓教於樂之效。此教學實踐模式具備高度可行性,為後續課程設計嘗試之重要參考。


網頁分享:古今同頻 https://test-ubuf.onrender.com/multimodal.html

【115.7.3 AI教育年會day1】穿越時空的旅人:當 AI 遇上國小歷史課,打造沉浸式角色扮演與即時回饋

  • 研習主題: 守護寫作靈魂:從「代筆工具」到「寫作教練」——AI時代下,提升國小寫作後設認知之四階段教學實踐

  • 主講者: 林子嫣 老師(新北市桃子腳國小/新北市地方社會輔導團)

  • 分享專案: 「穿越時空的旅人」AI驅動歷史角色扮演互動學習網頁


💡 傳統歷史教學的四大困境

        過去在教學清代台灣史時,學生往往覺得「法國軍隊砲火對著淡水」、「清帝國派劉銘傳來台」等歷史事件與自己毫無關係、非常「無感」。這背後核心的四大困境包括:

  1. 學習動機不足: 傳統歷史教學以單向傳遞為主,學生被動接收,難以產生學習興趣。

  2. 多角度理解困難: 歷史事件涉及多方立場(如官員、義民、原住民族),學生難以整合不同視角。

  3. 評量回饋延遲: 教師批改問答題費時,學生無法立即獲得個人化的學習回饋。

  4. 成果難以回收: 學生作答後,教師缺乏有效率的方式彙整全班的學習成果。


💡 AI使用經驗:

  • Edcafe: 課程中曾使用 Edcafe 記錄後台數據。但在實踐中發現:免費版通常有 40 個回覆的限制。

  • Claude:用Claude製作網頁,帶學生進入多角度思考法,如:琉球人/原住民族/清帝國官員/日本政府。


🚀 五大核心創新:用 AI 解鎖沉浸式學習

1. 歷史人物角色扮演對話系統

        學生可以化身為歷史人物(例如讓劉銘傳與沈葆楨通話),或直接向六位歷史人物提問(包含沈葆楨、牡丹社排灣族頭目、劉銘傳、臺灣義民、阿美族人、泰雅族人)。每位 AI 人物皆依據歷史文本以「第一人稱」回答,引導學生從不同立場理解同一段歷史。

2. 三關卡依序解鎖敘事結構

        課程設計對應清代台灣的三大主題:牡丹社事件、清法戰爭 、山林衝突。關卡環環相扣,完前一關才能進入下一關,形成邏輯鮮明的學習序列,而非零散的知識點堆疊。

3. 即時 AI 關鍵字評分與個人化回饋

        系統針對學生的簡答題進行即時評分與分析。當學生提交答案後,AI 會立刻給予個人化建議與引導,無需等待老師批改。

4. 100 分制完整評量系統

        評分標準包含:選擇題 60 分、問答題 30 分、感想反思 10 分。等級從 A++ 到 F 分級,並與「福爾摩沙史學宗師」等榮譽稱號相結合,增強學生的學習成就感。

5. 一鍵成績回傳機制

        專為老師設計的後台功能!系統會自動彙整全班的座號、姓名與答題紀錄,提供「複製成文字」功能。老師可以一鍵貼到 Line 或 Google 表單,大幅降低成果收集的行政負擔。

                                     

🛠️ 教學現場的工具組合與實踐歷程

        創意發想與原型確認: 從文字冒險與角色扮演出發,確認以清法戰爭、省主席建省等主題,產出三位原創角色。

  1. 課本對應與內容深化: 上傳康軒課本(pp.52-63)等文本,將牡丹社事件改用真實歷史人物與多角度史料呈現。

  2. 功能擴充與教學深化: 加入 AI 人物對話、立場比較表格與韋恩圖,以及「選擇題+簡答題」的即時評分機制。

  3. 技術部署與技術除錯: 歷經 Claude 與 Gemini 多次大型模型調校。


📊 成果看得見:設計差異化與質量成效

傳統數位教材 vs. 本設計(穿越時空的旅人)

  • 學習體驗: 從被動的選題練習、影片觀看,升級為角色扮演與沉浸式敘事

  • 多角度思考: 過去只有單一敘述視角,現在能在同一事件中呈現 2-3 個獨立立場(如:讓學生思考琉球人、原住民、清帝國官員與日本政府的多方思維)。

  • 裝置需求: 支援任何瀏覽器,手機、平板、電腦皆可流暢執行。在課堂上可共用平板,也可一人一台平板,彈性極高。

                                         

數據化成效(以 3 個班共 42 位學生為例)

  • 完成率: 100%(系統設計需三關全破才能提交,確保每位學生都能完整體驗)。

  • 平均總分: 79.5 分

  • 及格率(60分以上): 88.1%

  • 優良率(80分以上): 47.6%

  • 回饋速度: 評量回饋時間從傳統的 2-3 天批改,縮短為「提交後立即獲得個人化回饋」!

而在質化成效上,學生也對與歷史人物的互動有深刻的體會,如:

   「跟那些歷史的人聊天,就像跟真的有人聊天。

   「原住民族被驅離就讓我變得很生氣。」

「應將原住民視為『合作夥伴』,在尊重他們的生活空間前提下共同開發。」

  • 技術演進: 為了達到更好的體會,功能擴充的方式可以將 Chat 簽在網頁裡面,但通常需要付費;後續轉向優化為「固定式問答」來除錯並優化體驗。

  • 未來改進方向: ,未來預計在提示字中加入引導問句,提升學生歷史啟示的反思深度(目前感想題平均得分為 5.2/10);另外,針對部分年代混淆問題(如臺灣建省年份),也計畫在遊戲中加入「時間軸視覺提示」來強化學生的記憶。


結語

AI 在教育的定位絕非取代,而是能引導學生深化思考的「寫作與思維教練」。透過 Google Apps Script、Claude (Anthropic) 與 Google Gemini 的協同部署,第一線老師也能打造出專屬、免費且零門檻的強大教學網頁。

看著成果發表中全班亮眼的成績分佈與動人的質化回饋,這種點燃學生學習渴望的教學設計,正是我們在 AI 時代最需要帶給孩子的核心素養。

2026年7月2日 星期四

【115.7.3 AI教育年會day1】 守護寫作靈魂:從「代筆工具」到「寫作教練」——AI時代下,提升國小寫作後設認知之四階段教學實踐



研習主題: 守護寫作靈魂:從「代筆工具」到「寫作教練」——AI時代下,提升國小寫作後設認知之四階段教學實踐

主講者: 張芳嫻 老師(宜蘭縣成功國小)

以下是筆記:

一、 迎面而來的 AI 浪潮與教學焦慮 🌊

  • 時代背景:2024年 ChatGPT 全面開放,生成式 AI 進入國小生世界已是不可逆的浪潮。

  • 教學課題:早已不是「要不要、是否禁止 AI」,而是「如何教學生正確與 AI 協作」。

  • 核心核心觀念「不能阻止 AI,但需要裝備學生。」

  • 中年級的困境:國小中年級(三年級)才剛開始上電腦課,孩子缺乏資訊素養,很容易直接把 Chatgpt 當成「搜尋引擎」提早使用,甚至產生盲目抄襲。


🚨 教學現場的觀察:「偽進步」與「美麗陷阱」

  1. 美麗陷阱:學生驚嘆 AI 寫得很好,產出的文章華麗無比,看似寫作進步神速。

  2. 認知依賴與主體流失:學生將 AI 視為絕對權威,淪為單純的「打字員」,盲目照抄拼貼。

  3. 後果:孩子失去面對真實生活經驗的核心價值、失去思考能力。

💡 方嫻老師的反制小撇步:為了打破學生對 AI 的迷信,林老師會請 AI 寫一篇「我們在成功國小上游泳課的日記」。學生一看立刻抓包:「老師,我們學校明明就沒有游泳池!AI 怎麼寫得出來?」以此證明 AI 會「一本正經地胡言亂語」。

二、 創新定位:從「產出文章」到「培養後設認知」 🎯

張老師強調,傳統 AI 寫作教學和本教學實踐有本質上的不同:

  • 一般 AI 寫作教學:強調 Prompt 技巧、追求生成品質、由 AI 提供答案。

  • 本教學實踐(創新定位)強調 AI 限制與思辨、重視思考歷程、由 AI 提供鷹架。

  • 核心目標:透過 AI 鷹架,協助學生保有思考歷程與真實經驗,極度強調學生的「後設認知」與 AI 協作能力。



🛠️ 核心解方工具:專屬寫作教練「e度」(因材網)

選擇因材網的「e度」而非一般 ChatGPT原因:

  1. 蘇格拉底式引導:重點在於「提問與梳理」,不直接給予完美答案。

  2. 邏輯對話:從混亂的草稿中協助學生找出重點,建構敘事脈絡。

  3. 主體性優先:強調「陪伴」而非「取代」,確保發言權掌握在學生手中。

  4. 後台監控:老師在後台看得到學生跟 AI 的所有對話、有沒有亂問、或有沒有情緒字眼,讓老師比較安心。

三、 三大核心教學策略 🛡️

策略一:視覺化 AI 溯源標註(紅綠黃停看聽) 🚥

透過 Google 文件配合底色功能,進行視覺衝擊,強迫學生面對寫作倫理、奪回寫作主導權:

  • 🟩 綠色:完全保留自己的原創語句(比對三年級舊作)。

  • 🟨 黃色:揉合自己與 AI 想法後的「自主改寫/重新詮釋」。

  • 🟥 紅色:覺得 AI 寫得很好而「直接照抄」的句子(EDU)。

覺醒效益:當學生看著滿篇紅色驚呼:「老師,我整篇都是紅色的!」這便是後設認知的覺醒,強制學生把紅色的東西想辦法換句話說改掉(轉為黃色)。


策略二:「限制型」AI 指令 🔒

  • 錯誤示範:❌ 「幫我把這篇文章寫得更好...」(導致代筆)

  • 限制型指令:✔️ 「請依據評分標準給我建議,但不要告訴我答案。」

  • 認知轉化:強制切斷 AI 的代筆功能。學生必須經歷「理解建議 $\rightarrow$ 檢視原文 $\rightarrow$ 動腦轉譯」的高階解構過程,此時沒有文句可以照抄,逼迫學生轉譯。評分標準是由師生共同依據需求討論擬訂的(例如:寫人文章要有哪些對話或特徵)。

策略三:以「真實生活經驗」建立 AI 防火牆 👁️

  • 守護個人風格:引導學生堅持保留具備個人化亮點的故事內核,尊重原始情緒、保留獨特創造性。

  • 抵抗平庸化:凡是涉及真實經驗的亮點,最不易被 AI 的範文邏輯抹殺。AI 在此僅作為潤飾語氣的輔助,而非主導者。

💬 錄音檔真實案例(B生與 AI 的衝突):B生寫他與爸爸去野餐,落石砸下時爸爸去救哥哥,他寫自己「好生氣」。AI 試圖糾正他:「你用錯詞了,應該是崇拜或緊張。」但孩子很堅持與 AI 對罵:「我那天就是很生氣!」

老師事後深入了解才知道,原來當時爸爸邊救人邊罵髒話,孩子生氣的是「爸爸罵了不雅字眼」。

關鍵啟發:思考是沒辦法告訴 AI 的,AI 的盲點在於它只會預設給予正向情感標籤,進而抹殺學生的真實感受。只有老師,才能真正接住孩子真實情感與惑。

四、 指標型學生作品分析:三種寫作樣貌的起點 📊

  • A生(中能力):結構穩固但缺乏細節,容易陷入「AI 崇拜」,盲目引用 AI 以求完美。

  • B生(低能力):直覺敘事、語法破碎、沒有連接詞。在真實生命經驗與 AI 之間完美邏輯之間容易產生衝突與防衛。

  • C生(高能力):觀察敏銳。能將 AI 視為腦力激盪夥伴,快速適應並深化文句。


五、 四年級 AI 補助寫作教學流程圖與數據軌跡 📈

🔄 四階段教學流程

  1. 階段一:數位共作(四上)|文章:寫人。舊作數位化(打字練中打兼自我修正),用「e度」AI 修潤。

  2. 階段二:色彩策略(四上)|文章:遊記。實施紅綠黃策略,重建寫作主體性。

  3. 階段三:限制指令(四下)|文章:寫人。限制指令範文分析,進行範式遷移(要建議不要答案)。

  4. 階段四:獨立驗收(四下)|文章:遊記。限時、不提供任何工具的「零 AI」獨立創作。


📊 全局視角:從「盲目依賴」邁向「主導協作」的數據(階段二 vs 階段三)

透過「限制型引導」,不同點點的學生「紅色(照抄)」皆全面縮減,「黃綠色」顯著擴張:

  • 中能力學生 A

    • 階段二:綠+黃 51% | 紅 10%

    • 階段三:綠+黃躍升至 74% | 紅 7%

  • 低能力學生 B

    • 階段二:綠+黃 58% | 紅 42%

    • 階段三:綠+黃提升至 61% | 紅 28%(低能力生不會轉譯、改不了,所以直接保留自己原本句子的比例較高)。

  • 高能力學生 C

    • 階段二:綠+黃 60% | 紅 33%(高能力生極愛拿 AI 的優美句子來裝飾,如同抄寫名言佳句)。

    • 階段三:綠+黃擴展至 73% | 紅 7%


六、 卸除鷹架後的主體綻放(成果驗收) 🚀

當第四階段完全拿掉 AI 鷹架時,孩子們展現了令人驚豔的成果:

  • 中能力 A 生:從空泛形容進化到精確細節,不再依賴高階詞彙。(例如寫出:「操控的吊臂」、「掃 QR Code 看底片影像」)

  • 低能力 B 生:語感遷移,流水帳變散文,自發表達擬人化與設問。(例如寫出:「晶瑩剔透,閃爍了我的眼睛」)

  • 高能力 C 生:從感官經驗進化到結構全局觀,將細節描寫提升至科學原理說明。(例如寫出:「在空心的圓管靠近底部的寫方設計打氣裝置,送入氣體到圓管中,讓礦石網升。」)


七、 結語:重新定義 AI 時代下的教師價值 🏁

AI 可以高效處理雜事(如:產出備課、計畫申請、評語精進),但學生的思考與邏輯是無法被外包的。

  • 從「批改者」到「引導者」:當錯字與高階詞彙可外包時,老師核心價值在於引導學生的後設認知。

  • 情感體驗的接應者:AI 只有完美邏輯與機器味,只有老師能接住孩子的真實生命經驗與情感溫度(尤其中年級孩子,更需要鼓勵孩子真實原本的創作)。

  • 建立寫作倫理:讓學生有警覺心、不盲目照抄,明白 AI 也是會休掉的(也會犯錯),GAI 只是夥伴,永遠不是替身。